EXPRESIONES HUMANISTAS Y CIENTÍFICAS

En el terreno filosófico, algunos tratadistas como Sartre, han defendido el humanismo. El hombre está continuamente fuera de sí mismo, es proyectándose y perdiéndose fuera de sí mismo como hace existir al hombre (Sartre Jean Paul. El existencialismo es un humanismo. Éxodo 2º Reimpresión. México D.F. 2006. Pág. 32)

Por el contrario de Heidegger quien rechaza el humanismo afirma: Desde la perspectiva en que se determina la esencia del hombre, lo particular y propio de toda metafísica se expresa en el hecho de que es humanista. En consecuencia todo humanismo sigue siendo metafísico (Ver Heidegger Martin. Carta sobre el humanismo en hitos. Alianza editorial. Madrid – España Primera Reimpresión. 2004. Pág. 265).

Marx aunque en su juventud estaba bajo la influencia de Hegel y Feuerbach, ya denunciaba el carácter burgués del humanismo, pero utiliza elementos del: hombre, emancipación humana, libertad del hombre, etc., pero cuando se produce la ruptura epistemológica con esa influencia anterior, en el llamado Marx del capital, claramente se opone al humanismo cuando expresa: yo no parto del hombre, sino de un periodo económico social dado. (Ver Althusser Louis. Polémica sobre marxismo y humanismo. Siglo XXI. México D.F. 1º Edición. 1968. Págs. 3 a 33).

Pero si ha existido una corriente humanista en el marxismo, la del humanismo socialismo: Garaudy, Henry Lefevre, Karel Kosik, Adan Schaff, Pierre Naville, Jorge Semprún. En términos políticos todos revisionistas.

El estructuralismo tampoco es humanista Foucault por ejemplo sostiene: “Antes del fin del siglo XVIII el hombre no existía como tampoco el poder de la vida, la fecundidad del trabajo o el espesor histórico del lenguaje, el hombre es una criatura muy reciente que la demiurgia del saber ha creado (Foucault Mitchel. Las palabras y las cosas. Siglo XXI. México D.F. 1º Edición. 1971. Pág. 300)

En realidad ha existido una pugna entre ciencia y humanismo. Este es al decir de Althusser una ideología, para Heidegger es pura metafísica, en realidad quien crea el humanismo es la burguesía. Como la burguesía necesitaba tomarse el poder, arrastrando con ella a otras clases, no podía aceptar la existencia de las clases sociales y que ella era otra clase explotadora creando la ficción del hombre y de la esencia humana, cosa que no aceptó siquiera Feuerbach para quien el hombre no era un ser con naturaleza, sino un ser con historia, con esta ficción se desarrolló la antropología filosófica heredera de Kant.

Lo anterior no significa que el marxismo desprecie el humanismo, por el contrario cuando desaparezca la explotación del hombre por el hombre y por ende la existencia de las clases sociales entonces si podemos hablar de un humanismo: el humanismo comunista.

Teniendo en cuenta la ciencia, esta depende como la técnica de la producción en gran escala y estas a su vez actúan sobre la producción como bien lo vio Engels. “Si bien es cierto que la técnica como usted dice depende en parte considerable del estado de la técnica, esta depende aun mas del Estado y las necesidades de la técnica. El hecho de que la sociedad sienta una necesidad técnica, estimula más a la ciencia que diez universidades (Marx-Engels. Obras escogidas. Tomo II. Editorial Progreso. Moscú. Carta de Engels a Starkenburg. Pág. 510).

El desarrollo de la ciencia depende del desarrollo de las fuerzas productivas. La ciencia es una sola, única y universal, se clasifica por razones de método y de relaciones de clase.

Las ciencias formales carecen de contenido, no sirven a ninguna clase en particular como la matemática y la lógica. Las ciencias naturales son experimentales, son universales y carecen de estructura clasista, no hay una física burguesa o una química proletaria, solo física y química.

Pero las ciencias sociales si son clasistas, hay una sociología burguesa: el funcionalismo (Parsons, Merton) y una sociología marxista: el materialismo histórico.

Hay una economía burguesa y una del socialismo (Marxismo) y así sucesivamente, aunque como hemos dicho la ciencia social es el marxismo. Ahora existen ciencias que no tienen carácter de clase, pero si son utilizadas por clases por ejemplo, la genética comenzó a desarrollarse con los alemanes, cuando las grandes transnacionales vieron un campo para sus negocios, se dedicaron a investigar en ella lo mismo pasa con la técnica, el internet es controlado por los norteamericanos que niegan su acceso a algunas naciones que consideran comunistas.

Pero esta dependencia de los bienes materiales, se da en las sociedades capitalistas de occidente, porque en las sociedades donde predomina el budismo como el Tíbet o Nepal se busca la perfección espiritual, ya Marcuse denunció lo que llamó sociedad de consumo y la escuela de Frankurt a la razón instrumental, de tal manera que son diferentes las proyecciones individuales. El fin del capitalismo es llevar al hombre a lo que Mac Luhan llamó “La aldea global”. Heidegger también alertó sobre las consecuencias del desarrollo pacífico de la técnica para la especie humana. Pero son voces no escuchadas. Los medios de comunicación juegan un importante papel en esta alienación, contribuyendo a crear necesidades artificiales, el consumismo norteamericano se expande como una hierba venenosa en estas latitudes, no se entiende que el capitalismo revoluciona en forma incesante la producción, de lo que se trata es la lucha por el control de los mercados, ya Hegel y luego Marx vieron que: “la libertad en la superación de la necesidad, en neoliberalismo no se impondrá, porque es algo irracional, el desarrollo científico y técnico hoy en manos de los poderosos, debe estar al servicio del pueblo, para ello Colombia debe ser libre y soberano, para destrabar el desarrollo de las fuerzas productivas, lo que permitirá un verdadero desarrollo y no como ahora que solo hay transferencia de tecnología en aquellas ramas de la economía, vitales para las transnacionales como la petroquímica y la metalmecánica, el resto envían tecnología atrasada.